{"id":23230,"date":"2007-03-15T00:00:00","date_gmt":"2007-03-14T23:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www.area-press.eu\/comunicati\/scambio-links-fine-di-unera-google-svilisce-ufficialmen-te-limportanza-dei-links-acquistati-o-scambiati\/"},"modified":"2007-03-15T00:00:00","modified_gmt":"2007-03-14T23:00:00","slug":"scambio-links-fine-di-unera-google-svilisce-ufficialmen-te-limportanza-dei-links-acquistati-o-scambiati","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.area-press.eu\/comunicati\/scambio-links-fine-di-unera-google-svilisce-ufficialmen-te-limportanza-dei-links-acquistati-o-scambiati\/","title":{"rendered":"Scambio links: fine di un’era. Google svilisce ufficialmen te l’importanza dei links acquistati o “scambiati”"},"content":{"rendered":"


\nUn membro del Google Search Quality team ha
\nrecentemente affermato che Google ha considerevolmente raffinato il suo
\nalgoritmo modificando nettamente l’importanza che esso attribuisce ai links
\nderivanti da acquisto o scambio. In Google esiste un’apposita sezione denominata
\n\u201cGoogle link-weighting algorithm\u201d che si occupa proprio di controllare e
\ncorreggere il valore dei links ed il personale addetto \u00e8 recentemente aumentato
\nproprio a testimoniare l’impegno e la volont\u00e0 di Google di attribuire ad ogni
\nlink il valore che merita. <\/p>\n

L’affermazione \u00e8 molto importante in quanto ci
\nrisulta essere la prima che viene rilasciata a livello ufficiale dallo staff di
\nGoogle e conferma ci\u00f2 che abbiamo sempre consigliato ai nostri utenti da almeno
\ndue anni a questa parte: lasciar perdere lo scambio links e puntare sulla
\ncostruzione di links \u201corganici\u201d.<\/p>\n

Il membro del Google Search Quality team ha infatti
\ncontinuato affermando che le modifiche apportate all’attuale algoritmo segnano
\nuna definitiva transizione dai links comprati o scambiati verso i links
\norganici, cio\u00f2 quei links che non sono frutto di negoziazione ma avvengono
\nspontaneamente ed in modo naturale. La transizione \u00e8 nel senso che il potere di
\ntrasmettere la buona \u201creputazione\u201d (ogni link infatti gioca un ruolo
\nnell’incrementare la \u201cpage reputation\u201d, fattore alla base della link popularity
\ne del \u201cpage rank\u201d) da parte di links scambiati o comprati sar\u00e0 da adesso in poi
\nsvilito parzialmente o annullato completamente.<\/p>\n

Nella comunit\u00e0 degli addetti ai lavori nel campo
\ndel Posizionamento (SEO) esiste tuttavia una leggera confusione in merito a
\nquali links siano da considerarsi tecnicamente frutto di uno scambio. Molti
\nsospettano che Google indichi la totalit\u00e0 dei links reciproci esistenti sul web
\nmentre altri sostengono che sono tali solo i links che assumono un modello tale
\nper cui si verifichi un tentativo di manipolazione del Page Rank e della link
\npopularity.<\/p>\n

Decisamente la ragionevolezza porta a propendere
\nper la seconda ipotesi. <\/p>\n

Il punto della questione, in altri termini, \u00e8 che
\noccorre verificare di volta in volta se i links scambiati danno un valore
\naggiunto al visitatore del sito: in questo caso sono positivi anche se sono
\nreciproci. Ad esempio se il \u201cCorriere della Sera\u201d pubblica online un articolo
\nche parla positivamente della vostra azienda e dei prodotti\/servizi offerti, \u00e8
\nlogico che sar\u00e0 sicuramente logico inserire sul vostro sito un link a questa
\npagina in modo da mostrare alla vostra clientela\/utenza un giudizio cos\u00ec
\npositivo. Tecnicamente questo \u00e8 comunque un link \u201cscambiato\u201d ma \u00e8 logico pensare
\nche lo scambio in questione non sia un tentativo di alterazione del page rank,
\nquanto piuttosto una conseguenza naturale delle due parti: la testata che
\npubblica un articolo; l’azienda oggetto delle attenzioni dell’articolo che ne
\nvuole trarre il giusto vanto a favore della propria immagine. D’altronde, per
\nrimanere sull’esempio, il sito de Il Corriere, come quello di altre testate (La
\nRepubblica, CNN ecc.) cos\u00ec come, ancora, molti siti web con un page rank di 6\/10
\ned oltre, sono siti che fanno parte di una cosiddetta \u201clista bianca\u201d ovvero un
\nelenco di siti ritenuti dai motori di ricerca affidabili a causa della loro
\ngrande popolarit\u00e0 e del buon comportamento mostrato in anni di osservazione. <\/p>\n

Se invece i vostri links scambiati non sono niente
\naltro che un tentativo per incrementare in modo artificiale la link popularity
\ned il page rank, allora state perdendo il vostro tempo (o il vostro denaro, nel
\ncaso abbiate deciso di comprare links a questo scopo).<\/p>\n

Guardando al futuro la strada \u00e8 quella che abbiamo
\nindicato ai nostri lettori da tempo: occorre ricercare e sviluppare una
\nstrategia di incremento links sostenibile evitando (o almeno facendo grandissima
\nattenzione) di associarsi in comunit\u00e0 di scambi reciproci di links, o di scambio
\ndi contenuti in quanto queste strategie ormai sono individuate con relativa
\nfacilit\u00e0 da Google e saranno sempre pi\u00f9 penalizzate.<\/p>\n

Cosa fare allora? Questo \u00e8 lo
\nscenario:<\/p>\n