<\/p>\n
\n
Comunicato stampa LAV 1 giugno 2007<\/p>\n
\n
SOSTANZE CHIMICHE: REGOLAMENTO UE REACH<\/i> IN VIGORE DA OGGI. <\/b><\/p>\n
LA LAV A MINISTERO DELLA SALUTE E ISTITUZIONI
\nSCIENTIFICHE: INDISPENSABILE MAGGIORE SVILUPPO E DIFFUSIONE DI METODI SENZA USO
\nDI ANIMALI, ETICI E SICURI. SACRIFICATI FINO A 12 ML DI ANIMALI.<\/b><\/p>\n
\n
Entra oggi in vigore il Regolamento
\neuropeo Reach<\/i><\/b>, la
\nnormativa che racchiude in un corpus unico 40 direttive riguardanti il settore
\nchimico europeo e che discipliner\u00e0 la
\nregistrazione di sostanze chimiche<\/b> (vernici, pesticidi, colle,
\nplastica, benzene, disinfettanti, ecc.) prima della loro immissione sul
\nmercato. <\/p>\n
L’obiettivo del Reach<\/i>
\n\u00e8 anche quello di stabilire il rischio e la pericolosit\u00e0 delle sostanze
\nchimiche sull’ambiente e sull’uomo, a partire da 30.000 sostanze chimiche<\/b> gi\u00e0 esistenti sul mercato<\/b>, per le quali si
\nritiene non siano diffuse sufficienti notizie riguardanti la loro tossicit\u00e0.<\/p>\n
\n
La discussione del Regolamento ha mobilitato associazioni
\nambientaliste e animaliste di tutta Europa, inclusa la LAV, dal momento che
\nsolo per testare le 30.000 sostanze gi\u00e0 esistenti si presagiva l’utilizzo
\ndi circa 50 milioni di animali. Nei mesi scorsi la LAV aveva raccolto molte migliaia<\/b> <\/b>di firme<\/b>
\naffinch\u00e9 il Regolamento potesse prevedere:<\/p>\n
– la completa sostituzione
\ndell’uso di animali<\/b> con
\navanzati test sostitutivi, etici e sicuri<\/b>, incentivandone la ricerca
\ne lo sviluppo;<\/p>\n
– rendere obbligatoria la condivisione,
\ntra le industrie, di dati riguardanti la tossicit\u00e0<\/b>;<\/p>\n
– tenere fuori dal Reach<\/i> gli ingredienti cosmetici<\/b>,
\nsalvando cos\u00ec la gi\u00e0 esistente Direttiva UE sui cosmetici (2003\/15) che prevede
\nil bando totale di test su animali a fini cosmetici entro il 2013.<\/p>\n
\n
“Il provvedimento Reach approvato avrebbe
\npotuto essere un significativo passo verso la sostituzione dell’uso di
\nanimali nei test di tossicit\u00e0 – dichiara
\nRoberta Bartocci, Responsabile Nazionale LAV Settore Vivisezione<\/b>
\n– ma i principi enunciati in favore del ricorso ai metodi alternativi non
\nhanno trovato poi conferma nelle procedure di test che saranno utilizzati ai
\nfini della verifica delle sostanze. Chiediamo al Ministero della Salute e alle
\nistituzioni scientifiche chiamate a dare piena attuazione della normativa Reach
\nin Italia, che vi sia un forte e inequivocabile impegno a sostituire i test
\nanimali in favore dei metodi alternativi e che i dossier relativi ai test siano
\nvalutati ricorrendo anche a specifiche professionalit\u00e0 nel campo dei metodi
\nalternativi.” <\/i><\/p>\n
\n
Allo stato attuale non \u00e8 possibile stimare con precisione il Le \n Sebbene il Reach<\/i>
\nnumero di animali che saranno utilizzati a scopo sperimentale per testare le
\nsostanze chimiche, sicuramente non la cifra inquietante prevista, ma comunque
\nsi pensa a un totale tra i 5 ed i 12 milioni <\/b>secondo
\nuna stima della Coalizione Europea Contro gli Esperimenti su Animali. La sperimentazione animale<\/b> \u00e8 estremamente crudele<\/b> e non
\npermette di<\/b> ottenere risultati
\napplicabili all’uomo<\/b>, con potenziali gravissimi rischi per la
\nsalute collettiva, perch\u00e9 ogni specie animale risponde in modo diverso alle
\nsostanze con cui entra in contatto, cos\u00ec quello che risulta innocuo per un
\nratto, un coniglio, un cane o per una scimmia pu\u00f2 essere nocivo per
\nl’uomo. Molte sostanze sperimentate sugli animali, ritenute sicure e
\nimmesse sul mercato, si sono rivelate pericolose per l’uomo. Di seguito
\nsi riportano alcuni esempi:<\/p>\n\n
\n ratto si \u00e8 dimostrato 300 volte meno sensibile dell’uomo
\n all’insorgenza del cancro per inalazione delle fibre
\n d’amianto, ma nonostante questo rimane la specie pi\u00f9 utilizzata nei
\n test di inalazione.<\/li>\n
\n nei combustibili, nelle plastiche e nelle vernici \u00e8 innocuo per il ratto
\n mentre \u00e8 altamente tossico per l’uomo.<\/li>\n
\n cieche le persone ma non gli animali su cui \u00e8 stato sperimentato.<\/li>\n<\/ul>\n
\nindustrie <\/b><\/strong>saranno <\/b>obbligate a condividere i dati sulla
\ntossicit\u00e0 in loro possesso<\/strong> e questo
\neviter\u00e0 l’uso di migliaia di animali. Se due o pi\u00f9 industrie dovranno
\ntestare la stessa sostanza, dovranno rendere pubblici i dati in loro possesso
\ne, qualora non sufficienti, dovranno consorziarsi per eseguire i test, evitando
\nche essi vengano ripetuti. Purtroppo, per\u00f2, le <\/b>sanzioni <\/strong>previste
\nper chi non rispetter\u00e0 l’obbligo di condivisione dei dati <\/b>non rappresentano un deterrente
\nsufficiente<\/strong>.<\/b><\/strong><\/p>\n
\npreveda che non ci sar\u00e0 alcuna invasione di campo della Direttiva UE sui cosmetici<\/b> (2003\/15), va sottolineato per\u00f2
\nche questa Direttiva copre solo quei test volti a garantire la sicurezza ai
\nconsumatori, e non, ad esempio, la tossicit\u00e0
\nambientale<\/b>, cos\u00ec \u00e8 possibile in teoria che un ingrediente cosmetico
\npossa essere testato a questo scopo secondo il Reach.<\/i><\/p>\n