<\/p>\n
\n
\n
\n
Comunicato stampa LAV 17.9.07<\/p>\n
\n
CACCIA, LAV: UN
\n“PASSATEMPO” SANGUINARIO, INSOSTENIBILE E IMPOPOLARE. GRAVISSIMO IL MANCATO STOP NELLE ZONE
\nLIMITROFE ALLE AREE INCENDIATE.<\/b><\/p>\n
<\/b><\/p>\n
“Le
\naffermazioni di Ciarafoni, presidente del Consiglio nazionale di Arcicaccia,
\nche sostengono la popolarit\u00e0 e la sostenibilit\u00e0 della caccia, sono quantomeno
\nfantasiose, senza alcun legame con la realt\u00e0 e per questo demagogiche e
\nfaziose”. <\/i>Con queste parole la LAV<\/b>,
\nper il tramite di Massimo Vitturi<\/b>,
\nresponsabile del settore caccia e fauna
\nselvatica<\/b>, risponde alle dichiarazioni del presidente dell’Arcicaccia.<\/p>\n
\n
Evidentemente Ciarafoni non \u00e8 a
\nconoscenza dell’impopolarit\u00e0 della
\ncaccia<\/b> che, come emerge dal sondaggio d’opinione ENPA-Eurisko
\ndel 2005, viene considerata un’attivit\u00e0 da abolire immediatamente da pi\u00f9 del 74% della popolazione italiana<\/b>.
\nTutto ci\u00f2 a fronte di poco pi\u00f9 dell’1% costituito dagli irriducibili
\nseguaci della doppietta. Considerando questi dati, non si riesce proprio a
\ncapire su quali basi oggettive Ciarafoni possa giudicare popolare un passatempo
\nsanguinario come la caccia, per il quale la stragrande maggioranza degli
\nitaliani ne vorrebbe la definitiva chiusura.<\/p>\n
\n
La LAV, assieme ad altre
\nassociazioni animaliste, ha lanciato una petizione
\npopolare<\/b> a sostegno della Proposta di Legge 1668 che si propone di
\neliminare il diritto di accesso dei cacciatori nei fondi privati.<\/p>\n
Solo in Italia esiste una norma che
\nconsente ai cacciatori, e solo a loro, di violare la propriet\u00e0 privata senza
\nche il legittimo proprietario del fondo li possa allontanare. E’ una
\nnorma che di fatto annulla il vincolo del rispetto della propriet\u00e0 altrui, a
\nfavore di un’esigua minoranza armata e quindi pericolosa, della
\npopolazione.<\/p>\n
Nel 1990 furono pi\u00f9 di 18 milioni
\ngli italiani che in un referendum, che non raggiunse il quorum per una manciata
\ndi voti, si espressero per l’eliminazione di questo assurdo privilegio
\nanticostituzionale. E’ a queste persone che ci rivolgiamo con la
\npetizione che fino alla prossima primavera sar\u00e0 possibile firmare presso i
\ntavoli organizzati dalla LAV nelle principali citt\u00e0, e da altre associazioni. <\/p>\n
\n
La LAV, in considerazione dei
\ngravissimi eventi incendiari dell’estate scorsa, aveva chiesto ai
\nPresidenti delle cinque regioni italiane maggiormente colpite, di revocare
\nl’apertura della stagione venatoria: “una richiesta legittima, prevista dalle norme nazionali e dettata dal
\nbuon senso<\/i> – dichiara Massimo
\nVitturi<\/b> – che ci aspettavamo
\nsarebbe stata supportata anche dagli stessi cacciatori. Non perdono occasione
\nper auto-definirsi i primi difensori degli animali e dell’ambiente e in
\nquesto caso avrebbero potuto dimostrarlo con i fatti ma, com’era ovvio
\naspettarsi, non una sola voce si \u00e8 levata dal fronte venatorio per richiedere
\nla tutela degli animali selvatici gi\u00e0 gravemente provati dagli incendi che
\nhanno devastato tutto il centro-sud Italia<\/i>. Anzi, il Presidente di Federcaccia
\ntrascura addirittura l’evidenza,<\/i> dichiarando che tale
\nrichiesta non avrebbe alcuna effettiva motivazione scientifica. Ci preme
\nsottolineare che il nocciolo del problema non sono gli aumentati costi
\ndell’assicurazione obbligatoria per i cacciatori, come apprendiamo da
\n qualche organo di stampa, ma i milioni di animali uccisi per
\nsport”.<\/i><\/p>\n
\n
Quando c’\u00e8 da scegliere fra la
\ntutela degli animali selvatici e il loro massacro, evidentemente i cacciatori
\nnon hanno dubbi: il ricorso alla doppietta non ha alternative. Il resto \u00e8 solo
\npropaganda utile a supportare un’attivit\u00e0 oramai inaccettabile, anche in
\nconsiderazione dell’accresciuta sensibilit\u00e0 degli italiani nei confronti
\ndell’inutile massacro di animali causato ogni anno dai cacciatori.<\/p>\n
\n